有些遗产纠纷，不是因为谁想赖，而是因为遗嘱写得太模糊。
这个案子，就讲了这么一个事：
母亲临终前把一块值钱的地留给俩儿子，用词是“jointly or the survivor of them”，意思是要么哥俩共同持有，要么谁活到最后就是谁的。
结果呢？
哥哥去世了，弟弟直接把整块地过户到自己名下。
嫂子当然不干了，告他！
一块地，两兄弟
这位母亲原本有三块地，早年就给俩儿子一人一块，她自己住在中间那块。
2012年，老母亲去世，她把“中间这块”写进了遗嘱：我把房产留给我的两个儿子 “jointly or the survivor of them” for their own use absolutely.
听起来没啥毛病吧？
但，内行人读完直摇头：这是让两兄弟“联名持有”呢，还是“按份持有”呢？
如果是前者，那谁活到最后谁全拿；如果是后者，那每人一半，死后那份可以留给自己的后代。
都说怕什么来什么，玄学有时候你不得不信。
哥哥去世了，弟弟立刻把整块地都转到了自己名下。
那么，嫁给哥哥16年的嫂子当然不干了，把小叔子告了。
法官怎么看？
法官说：依我看来，你们母亲的真正意思是让你俩“平分”，按份持有 – tenants in common， 而不是“谁活到最后谁得全部”。
理由如下：
- 上下文一致：老母亲的遗嘱里多次用了“jointly or survivor”的字样，比如其他条款都只是为了“方便继承”，没有“谁活到最后谁独享”的意思。那，轮到这块地也应该是这么个意思
- 多份遗嘱：2009年2月老母亲立了份遗嘱，6月又立了一版，内容几乎一致，其中提到儿子们要“友好协商”，甚至说了“如果一年内谈不拢那就卖掉平分”； 听起来就是 tenants in common 的逻辑，而不是鼓励一人独占
- 兼顾后代：大儿子没有后代，小儿子有。老母亲当初反复修改遗嘱，目的就是希望两兄弟平分，保证将来大儿子有了孩子别被排除在外。如果设为 joint，一个死后全给另一个，那就无法做到“子孙共享”了， 违背了老母亲的意愿
而且，就算真是 joint tenancy，法官也指出：兄弟俩在2013年就签过协议准备分这块地，那时还申请了市政批准。大儿去世前，两人正等审批。这种“打算一人一半”的分割行为，事实上已经构成法律上“断开 joint tenancy”的意思。也就是说，就算最开始母亲的意思是“联名共有”，哥俩后来的行为已经也把它变成了“按份持有”了。
判决
- 大儿子的遗产（由媳妇代表）获得这块地的一半
- 小儿子把整块全过户给自己，是侵占；要求小儿子支付一半的地价给大儿子的遗产
我学到了什么？
很多时候，我们写遗嘱时，喜欢把最值钱的资产留给两个或多人，但没说清楚让他们‘联名持有’还是‘按份持有’。这种情况下，很多人认为“各拿一份”是理所当然的。但在法律眼里，“联名持有”和“按份持有”背后的继承逻辑，是天差地别。
联名持有 vs 按份持有，有什么差别？
- 联名持有（joint tenancy）：特点是“生者全得”（right of survivorship）谁活到最后，谁得到全部。先去世的人他的那份不进入遗产
- 按份持有（tenancy in common）：每人占固定比例，比如99/1，去世了对应的那一份归遗产，可以通过遗嘱留给配偶、孩子或其他人
📌关键区别就是一句：去世后，这笔资产到底能不能被写进遗嘱？如果是 joint， 先去世的连把它写进遗嘱的机会都没有，因为不构成遗产，直接给另一个人了。
如果遗嘱没说具体形式，法律怎样“默认”？
✅ 如果是房地产(real property)：多人继承不动产，默认”按份持有” – tenancy in common，除非遗嘱中清楚明确地说明是“joint”
✅ 如果是动产(personal property)：比如存款、股票、家具、首饰、艺术品…则默认是“联名持有” – joint ，也就是说，拥有“生者享有继承权”，“谁活最久谁全拿走”。
一份遗嘱，当语言模糊让后人发生争执了，通常法庭会整体解读，用 armchair rule 站在立嘱人当时的视角，再结合背景推断他当时的真实意图。所以，法官有“脑补能力”，但这就存在不确定性了，尤其当其中一位受益人去世，另一位是否拿到100%，这就变成了打上法庭的麻烦事。
那么，立遗嘱时，怎么写才不会留下大坑？
最稳妥做法：明确使用法律术语，别让法官来猜！
🎯 如果你希望财产一人一半，死后也能传给子女或伴侣：“I give the property to A and B as tenants in common, in equal shares.”
🎯 如果你希望财产由生者全得，不进遗产：“I give the property to A and B as joint tenants, with the right of survivorship.”
🎯 如果要给多个子女，请务必：
- 明确比例，例如各50%，或40/60
- 明确写明“无生存者继承权”
- 如果让他们自行协商，也要设置协商不成的 fallback 条款，比如“未能达成一致则出售，再平分收益”
法律不补白，人生不靠猜
老母亲想得很周到，遗嘱也写得挺正式。但她玩玩没想到，一个“jointly”的词，在她去世几年后还引爆了一场纠纷。
母亲想让两个儿子都有所继承，也想兼顾孙辈。她不偏心，但她的表达却让后人走上了法庭，为她生前的好意对薄公堂。所以说，写遗嘱不是越“有人情味”越好，写得不清晰，留下的不是祝福而是误解、冲突，甚至背叛。你不说清楚，法律就替你决定；你不写明白，亲人就开始争执。
愿我们都能留一份没有疑问的安排，给家人一个没有纷争的未来。
感谢你花时间阅读我的文章，真心希望它对你有帮助！如果觉得有用，欢迎收藏、转发，但记得带上我的名字。这篇文章是基于我个人的理解和经验写的，主要是为了给大家提供一些一般信息。每个人的税务情况都不一样，所以这些内容仅供参考，不构成专业意见。如果要做出重要的财务或税务决定，还是建议大家咨询专业人士，或参考官网的最新信息。毕竟政策变化快，我的内容可能没办法覆盖所有细节和动态。
马云， Carol Ma，CPA, TEP，加拿大注册会计师，信托遗产规划师。2006 – 2014年就职于加拿大联邦税务局(CRA)，先后担任中小企业税务审计部 ( Audit Division)地下经济审计官； 重案调查部 (Investigation/Enforcement Division)特殊犯罪收入调查官；税案申诉部(Appeals Division)税务申诉裁决官。2014年加入 Tax Solutions Canada 出任 Case Manager，2015成立 JKtax 马云会计师事务所。电话 905-940-1999；邮件 admin@jktax.ca; 助理微信 jktax-vivian，jktax-qing
