前几天，加拿大 CTV News 报道了一个新闻，说是儿女继承父母遗产，被迫给CRA交了66万的税！
事情是这样的：
J和M住在安省的Burlington，是再典型不过的中产夫妻。
母亲是护士，父亲是商人，两人高中相恋，一辈子勤勉。
他们努力工作、攒钱供 RRSP。1998年在乔治亚湾买了一个 cottage，梦想退休后在那儿安度余生。
五年前，他们卖掉了城里的主宅，搬去小屋，把它当成 principal residence，生活踏实温馨。
直到，悲剧接连降临。
母亲在1月份病逝；11个月后，父亲也突然离世，享年63岁。
RRSP + Cottage = 66万税单，怎么算的？
在税务世界，人去世了并不代表遗产就可以被孩子继承了。根据ITA第70条，💡人去世视同“立刻卖掉”自己所有的资产 – 这叫 deemed disposition – CRA得先来“结清一生的账”。
具体到这对父母：
- 母亲去世后，她的RRSP不用交税，而是按 spousal rollover 直接“转入”父亲名下
- 到父亲去世时，俩人的RRSP合并总额约$715,000，但这一次，没有幸存的配偶了，所以无法继续递延。71万的RRSP被当作收入一次性计入税表，按父亲的边际税率征税（安省最高53%，这里假设50%）
- 另外，小屋总增值120万，在过去5年符合父母的 principal residence(PR)，按PRE公式，持有25年，最后5年指定为PR，约20%的增值免税，剩余的就要交税了
两项合计：RRSP税 + 房产增值税 ≈ $669,126。
这个金额，的确令人绝望。
新闻写得很悲剧，儿女为了保留小屋，几乎用掉父母大部分的RRSP去交税，办完丧事，遗产所剩无几。
这事儿一爆出，立刻引发了热议，许多人表示震惊，税也太高了！
但等等，且慢下结论。
你仔细读，他们有：
- 71.5万的RRSP
- 一栋从1998年买的，到今天涨了120万的度假屋
- 没有负债，没有贷款
最后交税66万，交完后价值百万的房子还在。那么，这是“绝望”还是“有钱”？
今天，我打算顶着锅盖，唱个反调，说说为什么这66万的税单其实不高。
不是为CRA洗地，我用数字和逻辑说事儿 – 66万的税不是天降横祸，而是父母一辈子正确避税的最终结果。
📌 先看 RRSP
父亲去世时，71.5万的RRSP全额计入收入，导致交税 35.75万。
很多人看到这儿就炸了：凭什么自己的退休储蓄要交这么多税？！
📍RRSP的本质是”延税”(tax-deferred)，并不是免税：收入高时把钱存进去，降低应税收入、当年少交了税；账户内的增长免税，等到取出或去世时再计入收入交税。这不是新闻，是写在税法里的常识。
这个案子里RRSP从“母→父”实现了配偶递延，正是利用了税法允许的优惠(先省了一次税); 到父亲过世时再统一计入总额，是第二步而且必然发生，不是“二次征税”；
而且，RRSP在父母生前这些年享受了长期的复利增长；若父亲再活10年、20年，逐步提取，交税可以更平缓。
大家的“税感疼”，更多是时点风险兑现，不是RRSP的“原罪”。
举个例子：
假设父母在30岁时，护士+商人，每年存1万的RRSP，按个人税阶40%，当年就能省40%的税，这等于政府“又借”给他们4000块去投资；
30年下来，这笔钱复利增长到71万(保守利率按3-4%就能实现)。如果活着慢慢提，税会分摊在低税率的年份。但不幸的是他们同年去世，所以税额才一次性爆表。
听起来很多？算一笔账：
这71万里，有多少是父母早就该交掉的税呢？如果没有RRSP的延税功能，他们早年就得交税，年年交，本金会少得多，增长也慢。
简单估算，假设平均税率40%，父母一辈子利用RRSP少交的税可以超过20万！现在交35万，看似很多，但，这是包括所有投资收益的“总账”。
如果配偶健在，或有人寿保险，这税完全可以扛掉大半。新闻里没提他们为什么没规划，这倒提醒了我们：死亡触发的税不是“意外”，而是“预期”。所以，66万里一半是RRSP带来的税，不高，是他们一辈子的“税务递延”结束了。
抱怨吗？可子女继承的可是父母用省的税滚出来的财富！
📌 再看 cottage
另一半税来自父母的 cottage，这小屋从买到现在增值了120万。增值是时间赐予的礼物，更重要的是，120万的增值从未交过税！
📍按税法，人去世时一切资产视同在市价出售，增值的50%纳入收入，税率50%，交税约 25-30万(考虑到PRE小屋有部分免税)。
哇，就为一个湖边小屋交这么多税？
听起来很多？
对比120万的增值，有效税率只有20-25%，儿女可是继承了个价值120万以上的湖边别墅啊！
如果父母活着时候卖掉，也得交这税，现在只是把增值一次性结算了而已。
📍主居所增值免税(PRE)，但同一年夫妻只能指定一处。根据报道，1998–2019年间小屋不能被指定为“主居所”，这说明原“城里主宅”在卖掉时已经利用过了PRE，没交税；那么小屋在同一期间的增值自然不能再免税了。
总账
总税66万，但对标继承价值：
- RRSP净剩36万（71.5万减去交税35万）
- 小屋净值至少120万以上（就算当年花5万购入，现在也是一套价值125万的房了，再减去税31万）
- 加上其他资产（新闻里没说细节，但父母既然有这么多的RRSP和房产，怎么看都不是穷人吧）
税占总财富的比例约30%。
孩子继承到百万以上的财富。
高吗？加拿大没有联邦遗产税，但有去世时由于“视同出售”引发的增值税。这税政府用来修公路、搞基建、免费医疗、免费上学，父母孩子一生享受的各种社会福利，最后也得有人买单啊。
为什么觉得税高？
因为规划缺失。
这事儿有点像我去 Costco 购物：从进门使劲儿往购物车里放(避税)，账单到出门才看，“哇，消费了这么多？！” 但其实每一样都是自己选的。
大家反应激烈，是因为新闻标题耸人听闻：“女儿背负66万税单”。实际上这税是逝者的，由 estate 支付，女儿作为executor负责从遗产里交。而且，CRA对因死亡触发的税，允许最多10年分期支付（但有利息，可能要付担保），已经为流动性差的遗产预留了“缓冲”了。
网上还有人说，“为了交税被迫卖祖屋，把RRSP全掏空了，太惨了！”
其实并未被迫卖掉小屋，而是女儿选择了用RRSP的现金去换小屋的情感价值与持有权了，这正说明了后代对遗产有选择权。新闻里一个劲儿渲染“掏空”，却只字未提女儿在完税后仍然保留了那套价值百万以上的不动产；而且，父母本可以用人寿保险、提前分散提RRSP、合理指定PRE等方式缓冲交税带来的冲击，但当初他们并没这么做。
📌 教训？遗产规划是王道。
所以，下次看到类似新闻，别急着附和“税太高！”这税是父母一辈子理财的副产品，孩子是受益者：一个增值上百万的小屋加部分现金。
当然，我深深理解作为子女的悲伤与愤懑，但税法没做错什么，它是中立的：奖励规划，惩罚拖延。
媒体与其大肆渲染“被税吓坏、十分震惊”，还不如明确告诉大家：
这笔税为什么是必然、有哪些工具（PRE合理指定、分散提款、人寿保险、申请最长10年分期+利息）可化解冲击。
CRA并没“夺走一个家庭一辈子的积蓄”，只是拿回了它该拿的那份，兑现了过去几十年延税与增值的红利；这不应该是“新闻”，而是早就写在规章里的既定剧情。
而且，女儿还有现金能付，要知道很多人连交税的钱都没有。所以，真正的问题不是税，而是教育与税务知识的缺失。
会交税，说明你积累了财富；会规划，才能让税与情感都留在可承受的范围内。税负不是阴谋，而是规则；不做规划，才是风险。
这，就是我“唱反调”的理由。
感谢你花时间阅读我的文章，真心希望它对你有帮助！如果觉得有用，欢迎收藏、转发，但记得带上我的名字。这篇文章是基于我个人的理解和经验写的，主要是为了给大家提供一些一般信息。每个人的税务情况都不一样，所以这些内容仅供参考，不构成专业意见。如果要做出重要的财务或税务决定，还是建议大家咨询专业人士，或参考官网的最新信息。毕竟政策变化快，我的内容可能没办法覆盖所有细节和动态。
马云， Carol Ma，CPA, TEP，加拿大注册会计师，信托和遗产规划师。2006 – 2014年就职于加拿大联邦税务局(CRA)，先后担任中小企业税务审计部 ( Audit Division)地下经济审计官； 重案调查部 (Investigation/Enforcement Division)特殊犯罪收入调查官；税案申诉部(Appeals Division)税务申诉裁决官。2014年加入 Tax Solutions Canada 出任 Case Manager，2015成立 JKtax 马云会计师事务所。电话 905-940-1999；邮件 admin@jktax.ca; 助理微信 jktax-vivian，jktax-qing
