📌 If the CRA determines that you deliberately failed to file to evade taxes, this can lead to criminal charges under the Income Tax Act.
不报税 ≠ 直接犯罪，但会有罚款+罚息； 但如果你是故意逃税，那就真的犯法了！
如果 CRA 认定你 故意 不报税来逃税，那就可能被刑事起诉，最严重可能：罚款为欠税的 200%； 最高 5 年监禁。
说起税务纠纷，很多人第一反应就是：麻烦、头疼、一堆文件。但你知道吗？CRA不是随便找人麻烦的，每一步操作背后，都是按章办事，有一整套的流程。
今天，就八卦一个2024 年 11 月发生在 BC 省的一场有意思的税务庭审，看看从中能学到些什么新鲜干货。
1. 为啥被告？
主角 Michael。
CRA 盯上他，是因为他 2014 到 2016 年一直没报税。按照 Income Tax Act 这属于违规行为，CRA 直接提起诉讼， 追究他的法律责任。
2. CRA怎么盯上他的？
是这样的：
- 1994-2010 年：Michael 乖乖报税
- 2011-2013 年：没主动报，CRA根据过往记录帮他估算了个大概。这就是 152(7) assessment，也叫 arbitrary assessment
- 2014-2016 年：CRA一直催，一封封信寄过去，但他就是不理。
于是，2018 年 2 月 27 日，CRA 彻底没耐心了，正式下达了 TX14D，即“申报要求通知” (Requirement to File)，给他最后通牒。这里解释一下，TX14D 通常用于 CRA 的 Non-Filer Division，处理长期不报税的个人或企业。这是最后的行政步骤，如果仍不申报，CRA 就可能采取法律行动，包括罚款或刑事起诉。
3. Michael 的反应？
一句话，没反应。继续不报。
4. CRA 是怎么证明他“死不悔改”的？
在庭审上，CRA 提供了一整套证据，包括：
- 系统内部的记录
- CRA雇员的“日记”
- 发送的信件
- 打电话的记录
- CRA还联系过 Michael 的报税代理人
这些都是标准业务记录，CRA 的律师强调，这些文件应被法庭采纳。
插播一下CRA的工作日常：每次CRA的 officer 采取行动（比如，给你发信或打电话）都记录，生成一个”日志系统“，填入日期、员工编号和负责该案的办公室地址，然后是工作人员输入的具体内容。这些内容可以是手动敲入的文字，也可以是从其他数据库复制粘贴过来的。可以说，这就是CRA系统里关于你税务的”档案或日记“，以后其他 officer 想看的话，都可以看到。
5. Michael 的律师不答应
Michael的律师提出了一个质疑： 这些记录是 CRA 在准备起诉时写的，可能有主观偏见，不能当作证据！
理由很简单：
- CRA 这些记录并不是通话录音，而是工作人员自己写的“摘要”
- 记录里写的内容是经过选择的，难道不会有倾向性？
于是，法庭决定，先开个“特殊听证会” (voir dire)，专门讨论这批记录是否能作为证据。
📢 6. CRA内部的操作流程是啥样的？
这部分大家肯定感兴趣！
庭审上，CRA 的 Non-filer Division 负责人 P 先生给大家详细讲解了“追税五步走”。对于不报税的个人和企业，税务局有一整套“从温和到强硬”的一个循序渐进的操作流程：
- 第一步：他们会发温馨提示信，提醒纳税人，你可能忘了报税了哈
- 第二步： 如果没反应，再打电话
- 第三步： 发送正式的“Demand Letter”, 要求尽快申报
- 第四步： 如果还不合作，就会送达一份“申报要求通知” – Notice of Requirement to File，明确规定申报的最后期限； 记住，到这一步就已经很严重了
- 最后一步：如果对方还是不理睬，那就上庭
P强调，CRA 并不是一上来就告人，他们的目标是让纳税人 “自愿合规”。所以，税局会给足机会，担心邮寄可能会导致时间延误，还会额外宽限 30 天。但一旦超过最后期限，Officer 就必须去法庭宣誓起诉。而且，CRA并没有权力延长“申报要求通知”中规定的最后期限。事实上，大多数人都会在收到第一次通知后就自愿提交税表，因此只有极少数情况下CRA才会启动刑事程序。
CRA的律师提出， 这些记录是在执行税法的过程中产生的，而不是在刑事调查正式启动后获取的。CRA的行动属于行政范畴，所获取的信息可以作为证据。
但，问题就在这，辩方律师立刻抓住了一个关键点：这些 notes 既不是录音，也不是完整对话，而是CRA的工作人员根据自己当时的理解和判断写下的“总结”。难道他们在记录中就没有主观成分？这，成了辩方强烈质疑的地方。
7. 法官怎么说？
法官认为，虽然CRA在处理不报税这类案子时是为了敦促纳税人“自愿合作”，但在Michael这个案子里，这些记录是在“随时可能进入法律程序”的背景下写的。即使大多数人选择自愿申报，这并不会改变CRA处理这些案件的程序本质。一旦“申报要求通知”（Requirement to File Notice）被送达，接下来只有两个可能的结果：
- 你补报，这事结束
- 你不补报，诉讼启动
也就是说，这些文件的创建本质上是诉讼程序的起点，而不是单纯的“行政合规”记录。这就意味着，记录内容的确可能会受到 officer 的主观倾向的影响。所以，法官最终裁定，这些日记或笔记不能作为直接证明案件事实性的证据。
8. 但，故事还没完
虽然法庭不认可这些记录作为“事实证据”，但法官同意它们可以用来证明 CRA 曾经有这些记录。换句话说：CRA 的确曾多次联系过 Michael；但至于联系的内容是否准确，还需要进一步调查。
9. 那么，为什么普通商业记录能当证据，而 CRA 的记录却不行？
根据 Canada Evidence Act, CEA《加拿大证据法》第30条：商业记录的证据规则
✅ 可作为证据： 在正常商业流程中产生的记录，例如银行账单、医疗记录、雇佣合同等。
❌ 不可作为证据：调查或诉讼准备过程中形成的文件，如警方侦查笔记、CRA调查报告、律师诉讼备忘录等。
📌 核心原则：
- 普通商业记录可用于法庭。 原因是，企业在日常经营过程中产生的记录通常被认为是客观可靠的，因为没有理由故意篡改这些记录。所以，法律上允许商业记录作为证据，即使它们是间接证据（hearsay evidence）
- 调查或法律程序相关的文件可能有偏见，因此不能作为证据。原因是，这些记录是在调查或诉讼准备过程中产生的，那就不一定客观。因为当你知道一份文件可能会成为法律证据时，哪怕是无意识的，你可能都会“下意识”地做出某些倾向性的记录。换句话说，这些记录可能带有立场或偏见。
举个例子：
- 警察拍的入狱登记照可以作为证据，因为它是摄像头拍的，没有人为干预。只要照片没被篡改，它就100%是客观的
- 但CRA的日记是由officer手动输入的。他们在记录时，已经自行筛选了哪些信息重要，哪些可以忽略。
- 换句话说，照片是“原汁原味”的证据，而 CRA 的税务日记是“经过筛选的故事”。这种选择性的记录方式，正是潜在偏见的来源！
再回头看下Michael的具体事实：
- 2018年2月27日，CRA送达了申报要求通知，要求他在2018年5月29日前提交税表
- 结果他没按期交，被起诉
- 所有的记录都是在这个时间点之后产生的，也就是说，当时所有参与的CRA工作人员都清楚，诉讼已经不可避免。这些文件可能已经被有意或无意地“润色”，以支持诉讼。因此，它们的可信度存疑。
10. 尾声
这个案子其实很有意思。看似是个税务纠纷，实则让人思考更深层的问题。
信息的角度决定真相： CRA 记录的内容并不等于事实，而是他们视角下的事实。生活中，我们听到的故事，真的完整吗？有没有可能只是某个角度的“筛选版”？
规则是规则，别等最后一刻： CRA 其实给足了机会，但 Michael 依然选择无视。现实生活中，我们是不是也常因为拖延，导致本来很简单的事变成了大麻烦？还信用卡、交账单、报税……总觉得可以“再等等”，结果罚款、利息就来了。
法律不是死板的，而是讲究公平： 这个案子告诉我们，即使是CRA，也不能随便用“内部记录”就定罪。一切都要讲证据，而证据必须是客观、没有偏颇的。
所以，下次面对税务问题，最好的策略就是: 按时报，别给自己找麻烦！
感谢你花时间阅读我的文章，真心希望它对你有帮助！如果觉得有用，欢迎收藏、转发，但记得带上我的名字。这篇文章是基于我个人的理解和经验写的，主要是为了给大家提供一些一般信息。每个人的税务情况都不一样，所以这些内容仅供参考，不构成专业意见。如果要做出重要的财务或税务决定，还是建议大家咨询专业人士，或参考官网的最新信息。毕竟政策变化快，我的内容可能没办法覆盖所有细节和动态。
马云， Carol Ma，CPA, TEP，加拿大注册会计师，信托遗产规划师。2006 – 2014年就职于加拿大联邦税务局(CRA)，先后担任中小企业税务审计部 ( Audit Division)地下经济审计官； 重案调查部 (Investigation/Enforcement Division)特殊犯罪收入调查官；税案申诉部(Appeals Division)税务申诉裁决官。2014年加入 Tax Solutions Canada 出任 Case Manager，2015成立 JKtax 马云会计师事务所。电话 905-940-1999；邮件 admin@jktax.ca; 助理微信 jktax-vivian，jktax-qing
