遗产规划系列 (二) 该跟孩子联名吗？

父母和孩子联名房产，真是“避税神器”吗？

不少人觉得，只要把孩子的名字加到房产产权上，以后房子直接被孩子继承，就不用交税。

听起来挺省事？其实，这就是妥妥的“想得美”。

在加拿大，死亡是一个重大的税务事件。遗产要想分配，得先把税结清。“税”可不止是给联邦税务局（CRA）的，连安省财政部（Ministry of Finance）也要分一杯羹。简单说，两级政府会在你的孩子还没来得及分到遗产前，先光明正大地“截胡”一大块。政府才是名副其实的“第一继承人”。它拿走自己的那份，剩下的才能给到老婆孩子。

不交税就想分遗产？

你试试！一旦被发现，继承人将被政府追缴。

联名，是好主意吗？

在税务上，父母和孩子联名持有房产并没有想象中那么无敌。

我们用例子说事。

例一：自住房加名字，省税吗？

被诊断出食道癌后，大卫决定把价值180万的自住房加上儿子的名字。儿子35岁，已婚，有自己的房子。大卫想通过这种方式，让房子以后能更顺利地传给儿子。
那么，这一操作到底省了还是多花了？咱们来算算。

税务局怎么看？

“加名字”相当于无偿赠予， 大卫将50%的产权以市价180万的一半（即90万）送给了儿子。税法里，这种赠予被默认为按市价出售。

• 大卫这部分赠予免税。 因为这套房子是他的主要居所，可以利用 Principal residence exemption (PRE)，赠予部分的增值不用交税。
• 赠予完成后，房子变成父子联名，各占50%的产权。

又过了五年，大卫去世。这期间，房子从180万涨到了240万。以下是两人分别需要处理的税务问题：

• 大卫的部分（去世时持有的50%产权）：由于房子一直是他的主要居所，这部分增值（30万×50%）可继续利用 PRE 免税，大卫无需交所得税
• 儿子的部分（接受赠予的50%产权）：儿子因为已有自己的房子，他的这部分产权不能用 PRE，得按投资房的增值交税。这五年间，他持有的50%产权增值了15万（30万×50%），按个人税率50%，要交 7.5万的所得税。

遗产管理税（Estate Administration Tax，EAT）：省下了这部分？

如果大卫没有给儿子加名字，去世后这套房子的市值会全部计入遗产，按240万计算，交大约 $35,250 的遗产管理税（EAT）。但由于加了名，房子成了父子联名资产，大卫去世后房子直接归儿子所有，不构成遗产，因此免交这笔遗产管理税。

加名字后：省了还是赔了？

直接对比：

• 省下的部分： 遗产管理税 $3.5万
• 多交的部分： 儿子因为增值税多交了 7.5万

一算账，儿子最终多付了 $40,000。加名字表面看是避了遗产税，实际上却让儿子多背了增值税，结果是赔了夫人又折兵。

总结：加名字值不值得？从大卫的例子可以看出，“自住房加名字”并不一定是聪明的省税方式。看似省了点遗产管理税，实际上在增值税上翻了车，得不偿失。

如果没有加名字：

• 房子作为主要居所，100%增值都免税，儿子也不需要为这部分增值交税
• 虽然得交遗产管理税，但比起增值税，成本明显更低

例二：投资房加名字， 划算吗？

大卫有两套房，一套自住，一套度假。度假屋当初花了40万，如今市价约80万。为了让孩子们以后“各得其所”，大卫决定在度假屋上加上女儿的名字，父女联名持有。女儿将来直接继承度假屋，儿子则继承其他资产，看似公平。

但真相是，这么一操作，埋下了不少“坑”。

第一坑：Income tax 

加了女儿名字，CRA视同大卫将度假屋50%产权以市价卖给了女儿。度假屋此时增值40万，50%产权对应的增值位20万，按当前税法，增值的50%要计入大卫的收入，按大卫30%的税率计算，他当年需要交 3万的个税。

第二坑：增值税

几年后，度假屋从80万又涨到了100万，大卫去世了。

• 去世时大卫持有50%产权，他这部分增值10万。5万计入收入，按税率30%，大卫遗产需支付 1.5万的增值税
• 同时，女儿持有的50%产权也增值了10万，如果她卖掉这套房，也要按自己的税阶交税。

第三坑：遗产管理税（Estate Administration Tax，EAT）

由于度假屋是大卫和女儿联名，不构成遗产，这部分资产免交遗产管理税。但大卫的自住房和存款仍会纳入遗产，总价值100万，需支付 $14,250 的遗产管理税。此外，葬礼、墓地、地产经纪佣金、律师费等一系列杂项费用也会进一步压缩儿子的继承份额。

公平？可能只是想象中的“美好”

尽管大卫希望女儿继承度假屋、儿子继承现金和自住房，实现“一碗水端平”，但在实际中：

• 女儿直接继承价值100万的度假屋，升值空间还很大
• 儿子的遗产要扣除遗产管理税、清算费用，以及用于支付父亲去世后增值税的金额，最终到手的实际价值远不及100万

大卫本意是公平，但最后却可能让儿子“吃亏”，甚至引发家庭矛盾。

真实案例 – 联名持有引发的家庭闹剧

现实中，类似问题比比皆是。比如，有一家人父母把房子加上了两个孩子的名字，一家四口联名持有。儿子一直住在这套房子里，过得舒舒服服。后来，父母和女儿都想卖房，儿子却坚决反对，死活不搬。家庭纠纷闹得一发不可收拾，最后只能上法庭。法官不得不强制儿子搬离，并指定地产公司负责卖房，这场闹剧才算告一段落。

小结：加名字，真的不是万金油

• 税务问题： 房产加名字的确能在某些情况下省遗产管理税，但可能导致income tax 增加，甚至超出省下的部分
  家庭关系： 联名可能引发分歧，尤其在孩子们对资产分配意见不一致时，容易引发家庭矛盾，甚至法律诉讼

总结：初衷是好的，但结果可能很意外

父母通过加名字实现财产传承，想法本身没问题，但操作起来却经常翻车。与其听信所谓的“避税妙招”，不如找专业人士提前规划，制定既能合法省税，又能保护家庭和睦的方案。毕竟，留给孩子的，不仅是财产，还有一个幸福的家庭环境，这才是最珍贵的传承。

最后，总结一下联名持有的优缺点，你真的想清楚了吗？

优点：看似省心

1. 自动继承 – 父母去世后，联名持有的资产会直接归子女所有，不构成遗产，自然无需走遗产认证流程，省下了一笔认证费。比如： 一套价值100万的房子，省下的认证费可能高达 $15,000。

2. 简化流程 – 子女无需等待漫长的遗产分配程序，直接过户，操作简单，效率高。

缺点：小坑埋得很深

1. 税务负担 – 加名字看似方便，实际上埋下了税务炸弹。子女持有的部分在未来无法享受 PRE，房产升值部分需交税，税额可能远超省下的认证费。虽然联名资产不在遗产内，但增值税往往得从遗产中支付，直接压缩了其他继承人份额，破坏了“一碗水端平”的愿望。

2. 分配不均 – 联名持有的资产直接归某个子女所有，不进入遗产分配。结果是：这个子女获得整份资产； 增值税却从遗产中支付，导致其他继承人实际继承的财产缩水；看起来省钱，实际上引发不公平，甚至兄弟姐妹间的矛盾。

3. 法律纠纷 – 加拿大最高法院有两个里程碑式的案件— Pecore v. Pecore 和 Madsen Estate v. Saylor，都是因为联名持有而引发的遗产纠纷。父母加子女名字后，法院认为可能存在两种意图：
   1. 真正赠予：资产直接归子女
   2. 代持：资产仍归父母所有，子女仅名义上代理持有

• • 如果父母未留下明确的书面说明，法院认定是信托关系，资产还是父母的，回到遗产中，不仅要交认证费，还可能引发子女间的诉讼。

4. 控制权丧失 – 父母加了子女名字后，这部分资产就不完全是父母说了算了。未来想卖房必须经过子女同意，操作变得复杂甚至被子女制约；一旦子女的婚姻破裂，或陷入商业纠纷，这部分资产可能成为债权人追诉的财产，影响父母的利益。

5. 银行账户的隐患 – 有些父母出于方便，把银行账户设为联名持有，但这其实有很大的风险：子女可以随时转走资金，父母可能毫无察觉；即便子女无意转移，也可能在财务上引发误解或纠纷。

在现实世界中，联名持有更容易引起家庭纠纷，最后的结果往往不如预期。遗产规划的核心不只是省钱，还要避免孩子之间的误解和冲突。父母留下多少财富都比不上将来孩子们之间能和睦相处。不要为了省小钱，闹出大问题。