2025年5月1日这一天，安省高等法院 Ko v. Li 案的听证会上出现了尴尬的一幕：
一位律师在交给法庭的文件中引用了几个案件判例，看着都很有说服力。但当法官点击链接想看具体内容时，却发现……诶？跳转到的是一个房地产纠纷案，和本案一点关系都没有！
法官又试了另一个案子的链接：💣 404！不！存！在！
法官质问：是不是用AI写的？
法官问律师：你这个 factum，是不是用人工智能比如 ChatGPT 之类的写的？”
律师：“我通常不用AI，但这事吧，我得回去问下助理。”
法官继续检查这份 factum，又发现一段引用。一查原文，发现引用的案子确实存在，但最后的判决却是截然相反的。这就好比，你在简历上写：“我主持过上市项目”，实际上你只是帮老板订过盒饭而已…
这下，法官生气了。
法官震怒：你误导了法庭
法官毫不留情，“律师有义务如实向法庭陈述法律，不能杜撰案例、错引判例、误导法庭。” 他列出律师必须遵守的基本职业操守：
- 如实陈述法律：对法庭的法律主张必须基于真实、准确的内容
- 引用必须准确：不能捏造或错引判例
- 掌握技术但不能“甩锅”给AI：使用AI时，必须有能力进行合理监督
- 人工校对不能省：AI可以用，但人类审核是不可推卸的责任
- 承担监督义务：无论是助理、合伙人，还是机器人，律师都要为自己的文件负全责
- 不能误导法庭：这是底线，是不能触碰的红线
法官还引用了BC省在2024年的另一个案子的判决（Zhang v. Chen, 2024 BCSC 285），强调“在法庭材料中引用虚假案例，等同于提供虚假陈述，会导致程序滥用甚至司法误判”。结束前，法官宣布：“这位律师，你给我说明一下，为什么你的行为不构成“藐视法庭”。”
📌 专业科普：
📘什么是 “Factum”?
Factum 是常见的法律文件，即 “书面陈述”，它是律师在上庭前，提前提交给法官的“作业”，它告诉法官：
- 这个案子到底发生了什么事（事实）
- 你打算用哪些法律理由来支持你的主张（法律）
- 你希望法官最后怎么判（结论）
换句话说，factum 就是你对案件事实和法律逻辑的完整阐述，是法庭审理前律师与法官之间的一场“对话”。法官通常在听审前先阅读 factum，对案情有个初步了解，如果写得专业、逻辑清晰、引用得当，法官就更可能接受你的观点。
🚨 什么是“藐视法庭”？
藐视法庭（Contempt in the face of the court）是指在庭审过程中：
- 说了不该说的话
- 做了不该做的事
- 提交了不实文件或误导法庭
这些行为往往被认为妨碍司法、公然不尊重法庭权威。在这个案子里，律师提交了虚假案例，法官怀疑她用了AI，没核实真伪就交上来，误导了法庭，这就构成“藐视”。因此，法官才发布了一份藐视令（show cause order），命令她在之后的听证会上出庭解释：“为什么你不应该被判定为‘藐视法庭’。”
藐视法庭是罪吗？
不是。这只是启动程序。法庭还没有裁定律师有罪，被发了藐视令之后：
- 法庭给你机会为自己辩解
- 可以提交证据、说明动机或疏忽
- 法官听完解释后，再决定要不要继续、是否惩罚
加拿大法庭一向强调程序公正(procedural fairness)，所以“藐视令”≠“有罪”，而是“你有义务解释你做了些什么”。所以说，藐视令是对律师行为发出的“黄牌”，如果解释合理，比如：真的是技术误导、非故意、事后积极纠正，那么法官可选择原谅、不予追责。如果无法自圆其说，法庭可能正式作出“藐视法庭”的裁定，会带来职业后果。
2025年5月16日
律师正式向法庭坦白：是，我确实用了AI。而且，没仔细核实就提交了，对此深感后悔。她当庭道歉，承认自己太过轻信AI，愿承担责任。同时，她还提出了一系列补救措施：
- 建立严格的AI内容验证
- 增强团队关于“科技伦理”的专业培训
- 明确团队在使用AI时的审批和监督
法官听后，认为她的道歉已经达到了“show cause hearing”（说明听证）的目的，当庭撤销了之前的藐视令。
惩戒，不如唤醒
法官在裁决中指出，这次听证会已经达到了法律追求的目的：推动律师在庭上的诚实行为、引发反思、并改正错误。他特别提到，律师的这次“出圈行为”带来的舆论压力，已足够成为她职业生涯中一次深刻教训。相比于任何形式的惩罚，这种压力促使她迅速、真诚地承担责任，效果更大、更深远。
📌这个故事，我们能学到什么？
这件事留给法律界、和所有喜欢利用AI工作的专业人士几个提醒：
- AI是好帮手，不是替罪羊：AI可以帮你整理、起草、归纳，但最终你要为它输出的内容负责
- AI不能跳过你的判断力：再忙，也不能“一眼都不看”就盲目相信。每一个引用、每一句总结，都必须亲自确认真伪
- “误导法庭”是红线：不管你是不是故意的，只要引用了假内容，那就是“误导”。而法律的底线，就是不能容忍误导
- 坦诚，是最好的止损：出错不可怕，可怕的是推脱、掩盖、死扛到底。及时认错，能换来尊重和理解
法律，是靠“信任”运转的系统。无论你是法官、律师，还是普通人，一旦信任崩塌，所有程序的正义都会变得空洞。所以，就像中医讲究“望闻问切”，专业人士也要“审读核查”，不要让自己沦为AI的傀儡。
感谢你花时间阅读我的文章，真心希望它对你有帮助！如果觉得有用，欢迎收藏、转发，但记得带上我的名字。这篇文章是基于我个人的理解和经验写的，主要是为了给大家提供一些一般信息。每个人的税务情况都不一样，所以这些内容仅供参考，不构成专业意见。如果要做出重要的财务或税务决定，还是建议大家咨询专业人士，或参考官网的最新信息。毕竟政策变化快，我的内容可能没办法覆盖所有细节和动态。
马云， Carol Ma，CPA, TEP，加拿大注册会计师，信托遗产规划师。2006 – 2014年就职于加拿大联邦税务局(CRA)，先后担任中小企业税务审计部 ( Audit Division)地下经济审计官； 重案调查部 (Investigation/Enforcement Division)特殊犯罪收入调查官；税案申诉部(Appeals Division)税务申诉裁决官。2014年加入 Tax Solutions Canada 出任 Case Manager，2015成立 JKtax 马云会计师事务所。电话 905-940-1999；邮件 admin@jktax.ca; 助理微信 jktax-vivian，jktax-qing
