love all, trust a few, trust us.

这次CRA打输了:想要shopify全部商家资料,法庭一句‘不行’给怼回去了

这次被“打脸”的不是哪家公司,而是CRA。

发生了什么?

CRA想让 Shopify 交出所有加拿大商家的资料,包括名字、SIN、电话、银行账户等, 理由是:怀疑其中有人逃税。

但,这个要求被 Shopify 拒了。

Shopify是个加拿大本土的电商平台巨头,跟淘宝似的,让无数小商家在网上开店卖货。商家注册时会留加拿大地址,平台帮他们处理订单、支付、保存交易数据。

2023年4月,CRA突然心血来潮,向法庭申请强制 Shopify 交出数据:过去6年里,所有注册加拿大地址的商家信息,包括账号关联人的名字、生意名、联系方式、银行详情、每月交易额。CRA说,这是为了查这些商家有没有漏税。

但 Shopify不干,认为自己作为一家企业,对小商家有保密义务,除非法律要求必须提供,否则没必要配合。

法律是怎么规定的?

CRA的这次行动是自己发起的,依据的是税法第231.1条。

这条是”杀手锏“,允许CRA向任何人索要数据和资料,来核实纳税信息。简单说,就是CRA可以“查账”,而且不光查你本人,还能直接找第三方要关于你的数据。

但!这里有个关键限制:

如果索要的是“未命名人士”(unnamed persons)的资料,也就是没具体指明谁谁谁的那种批量数据,CRA必须先去法庭申请授权。

为什么呢?

为防止“钓鱼执法”。不能让CRA随便撒网,有枣没枣都打一杆子,那样太侵犯隐私了。

法庭会查三件事:

  1. 群体确定性(ascertainable):你要查的这群人得能明确界定,不能模糊不清
  2. 目的正当性:必须是为了核实税法下的纳税义务,不是闲着没事干
  3. 法庭酌情权:就算前两点都过了,法官还能看情况拒绝或缩小范围,考虑隐私、负担啥的

这三点就是“三道关”,CRA必须一一过关。

解释得白话点:CRA想从银行要所有客户的交易记录,得证明这群客户是明确的,比如“所有加拿大居民”;目的是查税,不是好奇;而且不会给银行添太大麻烦。否则,法庭可以说“No”。

总结一下:

  • 如果CRA知道是谁,就直接发 Requirement Letter 指名道姓地要,这没问题
  • 如果不知道具体是谁,只知“一群人可能有问题”,那就得先向联邦法庭申请授权,才能发出 Unnamed Persons Requirement (UPR)

CRA这次想“网”谁?

CRA 想要 Shopify 提供一份“加拿大商家清单”,  理由是, 我们怀疑有些商家在搞地下经济,  有收入却不报税。

Shopify 的立场则很尴尬,  它既有保密义务,不得随便泄露客户资料;又怕不配合会被判藐视法庭。于是 Shopify 只能说,我可以配合,但你得先告诉我,你要查的到底是哪群人?

法官怎么判?

法官看了CRA的申请后,发现问题多多。

第一,目标群体不清楚

这群人要能被明确界定,即使不知道具体姓名,也得知道“范围”。

CRA在申请文件里交叉使用了两个词:

  • Targeted Merchants
  • Shopify Owners

但第二个词涵盖面实在太广了,可以包括员工、合伙人、前任老板、现老板等。看下来连法官都搞不清 CRA 到底想查谁。法官直言:连你自己都没定义清楚,怎么要求别人交数据?

第二,目的对不上

CRA说,我们只是想查这些 targeted merchants  是不是都报税了,但申请中却包含了shopify owners 的信息。也就是说,你说你只想查A,结果却伸手拿 A+B+C 的资料,这就太宽、太滥。

第三,负担过重

Shopify说:如果我们照CRA要求的提交数据,一个员工得全职干八年。虽然大公司确实有义务协助查税,但不能逼人“耗时八年去配合你”。

因此,法官直接驳回了CRA的申请: 大企业有“公共义务”配合税务调查,但,CRA这次的要求太夸张、有点不成比例。联邦法庭强调自己有“剩余裁量权” – residual discretion – 可以拒绝任何不合理、让纳税人负担过重的要求。

结果?申请驳回!CRA灰头土脸,还得赔Shopify 4.5万的诉讼费。

我学到了什么?

Shopify 案的价值不在输赢,而在界限。

首先,CRA权力大,但有限制。税法第231.2条不是万能钥匙,得过法庭这一关。

其次,隐私得到尊重。加拿大最高法院的隐私判例在这个案子里起了作用:数据时代,政府不能随便翻人家“抽屉”。如果你是商家,遇到CRA要数据,别慌,先咨询律师,可谈判、拒交,甚至上诉到税庭或联邦法庭做司法审查。

而CRA这边表示,这案子是它的一次尝试,他们本想借 Shopify 一炮打响,以后能用UPR更轻松地从各大企业和平台索要用户数据。但现在,它也学到了,UPR不是万能的,索取数据必须精准、合法、成比例。即便是CRA也不能大范围海选、滥用权力。

本案源自:Canada (National Revenue) v. Shopify Inc., 2025 FC 969


你花时间阅读我的文章,真心希望它对你有帮助!如果觉得有用,欢迎收藏、转发,但记得带上我的名字。文章是基于我个人的理解写的,主要是为了给大家提供一些一般信息。每个人的税务情况都不一样,所以这些内容仅供参考,不构成专业意见。如果要做出重要的财务或税务决定,还是建议大家咨询专业人士,或参考官网的最新信息。毕竟政策变化快,我的内容可能没办法覆盖所有细节和动态。

马云, Carol Ma,CPA, TEP,加拿大注册会计师,信托和遗产规划师。2006 – 2014年就职于加拿大联邦税务局(CRA),先后担任中小企业税务审计部 ( Audit Division)地下经济审计官; 重案调查部 (Investigation/Enforcement Division)特殊犯罪收入调查官;税案申诉部(Appeals Division)税务申诉裁决官。2014年加入 Tax Solutions Canada 出任 Case Manager,2015成立 JKtax 马云会计师事务所。电话 905-940-1999;邮件 admin@jktax.ca; 助理微信 jktax-vivian,jktax-qing