一个“天才投资顾问”的TFSA
2009年，加拿大联邦政府推出了一个让大家兴奋的新玩意儿—免税储蓄账户（Tax-Free Savings Account，简称 TFSA）。
顾名思义，这个账户里赚的钱不交税、取出来也不交税。
在温哥华，有一位职业投资顾问，FA哥。聪明、专业、喜欢股票。
他想：既然TFSA里的收益全免税，那我干嘛不在TFSA里操作一下’？
于是，他开了一个TFSA（self-directed）账户里的买卖都由他自己亲自操作，不经过基金经理。
从2009年到2011年，他每年往账户里存入政府规定的上限：每年5,000，三年合计投入了15,000的本金。
接下来发生的事堪称“教科书级的神操作”：
- 2009年，他存入5千，年末变成了 $54,269
- 2010年，又存入5千（累计1万本金），年末变成了 $420,965
- 2011年，又存入5千（累计1.5万本金），年末变成了 $617,371
短短三年，账户里有了61万。
💥 CRA坐不住了
到了2013年，FA哥把TFSA里的股票都卖了，将现金转回自己个人账户。
CRA很快坐不住了：大兄弟，你这不是普通投资，这是在经营生意啊（carrying on a business）。
于是，CRA给他的TFSA里里外外研究了一通，认为在2009到2012年间他经营了“炒股业务”，所以得按税法第146.2(6)条征税。也就是说，FA哥的TFSA不再免税，而是要像普通公司那样交税。
FA哥当然不服：我买卖的都是合法的‘合格投资(qualified investments)’，炒股怎么能算‘经营业务’呢？难道聪明也有罪？
于是，这场大战打到了税务法院。
FA哥的逻辑：TFSA ≠ 公司，我只是个投资人
FA哥主要说了三件事：
1️⃣ RRSP可以炒股，TFSA也该可以 – 他说，RRSP里的投资就算频繁买卖，也不被视为经营生意；那TFSA和RRSP既然是“镜像制”，为什么待遇不同？他援引了税法第146(4)(b)条：RRSP若交易“合格投资”，其收益仍然免税；那TFSA也应一样，否则不公平
2️⃣ 我没跟别人竞争，何来‘商业’一说？- 他进一步说，立法者当初让RRSP炒股免税，是为了避免跟普通公司“竞争不公平”；但TFSA炒股票只是个人投资，不构成市场竞争。所以，即使我算是在“操作”，也不构成“business”
3️⃣ “请别用老掉牙的‘炒股频率测试’” – 传统上，法庭判断“是否从事生意”会看下面这些因素：
- 交易频率高不高
- 持股时间短不短
- 投资是否投机
- 是否用了杠杆
- 投资是否与职业相关
- 是否像企业那样经营
FA哥认为这套标准对TFSA不适用，因为：TFSA有严格的限制，不能借钱、不能对冲、不能卖空、不能抵扣损失……所以TFSA投资者的行为天生不同，不能拿之前的老标准来要求我。
他还提出了个“新测试”：只有当一个TFSA占用了投资者大量时间和精力、承担债务、以谋生为目的才能算“经营业务”。
而他自己虽然天天研究股票，但TFSA没借钱，也不是为谋生，所以不该算“business”。
听起来，这套逻辑那是相当地顺溜。
CRA回应：TFSA是被动储蓄账户，不是交易平台
CRA的立场：
TFSA的设计目的就是‘储蓄’，不是‘炒作’。税法写得很清楚：凡TFSA从事任何形式的 business，哪怕是交易合格投资，都要纳税。
🔹 法律条文怎么说？ITA第146.2(6)条写得明明白白：TFSA信托无需缴税，除非它在该年度期间从事一项或多项业务，或持有非合格投资。注意关键词：“carrying on one or more businesses” 。
🔹 “TFSA ≠ RRSP” CRA还指出，RRSP和TFSA虽然都在税法第146条系，但属于完全不同的制度：
- RRSP是“延税”， 取出时缴税
- TFSA是“免税”， 取出时不缴税
所以RRSP的豁免逻辑不能照搬。而且，国会在1993年修改RRSP条文时，特地加入豁免“合格投资交易”的条款；但2008年推出TFSA时，没有照抄。换句话说，那是有意为之。CRA还指出，如果允许TFSA像专业交易账户一样运作，会让收益永久逃税，这与TFSA的初衷（鼓励储蓄，而非炒作）相违背。
法官怎么看？
本案的法官是 David Spiro。他非常严谨地用了“三步法”：Text（文字）→ Context（语境）→ Purpose（目的）
🔸 第一步：看文字。从字面上，法律说“carry on one or more businesses”，既没限制业务种类，也没豁免“炒股” → 这条意思是，只要你经营任何业务，就不再免税。
🔸 第二步：看语境。TFSA与RRSP的条文写法完全不同。RRSP第146(4)(b)条特意写了，“如果是经营合格投资的业务，仍可免税。” 但TFSA第146.2(6)没有这句话 → 说明立法者有意区分。
🔸 第三步：看目的。国会创设TFSA的主要目的是鼓励个人储蓄，副目的则是限制税收漏洞、保护财政基础。所以，TFSA允许赚利息、分红、资本增值——这些都属“被动投资”；但一旦变成“频繁交易求利润”，那就变质为“business”，必须征税。
结局
法官的结论：FA哥的TFSA通过频繁交易投机股票获取收益，属于 carrying on a business，因此不享有免税资格。换句话说，他的TFSA账户被认定在2009–2012年间应纳税，那61万的收益，变成了应税收入。
我学会了什么？
TFSA并不是绝对免税，它更像是“储蓄账户”，而不是交易所。如果你：
- 高频买卖
- 主要持有短期、非分红的投机性股票
- 具备专业投资背景
- 并花大量时间在TFSA里操作
那么CRA就可能认定你在经营业务（business activity），那么TFSA也就丧失了免税资格。
FA哥的案子是加拿大TFSA史上一个“划界判决”，它提醒所有投资人，免税账户不是免规账户，别把TFSA玩成了小型交易所，CRA不管你是不是天才，只要你像做生意一样操作，就要交税。
八卦花絮
根据法庭文件和媒体报道，这次TFSA税务案的主人公FA哥拥有非常鲜明的职业背景，而正是这些背景信息，成为CRA认定他在“从事商业活动”的关键证据。
1. 专业的金融背景（“圈内人”）
FA哥的首要身份是专业的投资顾问（Investment Advisor）和专业投资人（Professional Investor）。
正是他这种“圈内人”的专业身份，让他在法庭上处于不利地位。CRA在判断“炒股是否构成商业活动”时，会看投资人是否拥有专业知识和经验。FA哥作为投资顾问，无疑拥有这方面的专业背景，这让他的交易行为更容易被视为一种专业的“经营活动”，而不是普通人的业余投资。
2. 地理位置与活动范围
FA哥是一名在温哥华地区执业的投资顾问和专业投资人。媒体报道他可能与温哥华西区的投资公司有关联，并担任过秘书职务，这进一步佐证了他具有商业投资的经验。
3. TFSA的“极限操作”
- 账户特点：FA哥开的 TFSA 没让银行或基金公司管理，而是他自己完全控制的自管式账户，这意味着所有的买卖都由他个人决策和操作
- 股票类型：他主要交易的是投机性极强的证券，尤其是 TSX Venture Exchange（多伦多证券交易所创业板）上的初级资源股（Junior Mining Stocks），也就是我们常说的“仙股”或“垃圾股”。这些股票通常不发分红，而是依赖价格快速上涨获利
- 交易方式：他的交易频率极高，持有时间极短，符合典型的 day trading 特征
FA哥的背景和行为，完全符合CRA用来判定“商业活动”的几乎所有的标准，他像一个经典的“靶子”：
- 专业度高： 本身就是投资顾问，知道自己在做什么
- 交易频率高： 频繁的 day trading
- 投机性强： 专挑高风险的“仙股”下手
- 持有期短： 几乎没有长期持有的意图
- 利润巨大： 用 $15,000 的本金在三年内赚到超过 $600,000，这样的超额回报，别说CRA会关注，连吃瓜的我们也想多看几眼啊
正因为他专业的“炒家”背景和激进的交易方式，法庭最终裁定他的行为已构成了“从事证券交易业务”，导致他的 TFSA 失去了免税资格。
案件源自 Ahamed v. The King, 2023 TCC 17
续集
本以为故事到此就结束了，但几个月后，“第二回合”开始了。打完官司谁出律师费呢？
通常，败方应给胜方出律师费。
FA哥是个有文化的，说，就按普通标准吧，Tax Court Rules, General Procedure 里有个 Tariff B，规定得很清楚。
那 Tariff B 是什么？
Tariff B 就是一份“律师费价目表”，是法庭设定的标准费用指南。税务法庭上，赢的一方可以向输的一方索要部分律师费或支出，但这个金额并不是实际花的钱，而是根据 Tariff B 上的“标准金额”计算的。如果法官不特别说明，就按 Tariff B 的标准(金额比较低）；如果法官认为某一方行为恶劣、案件复杂、或公众意义重大，那可以超出 Tariff B（这叫 enhanced costs）。
CRA说：那哪行呢，这案子我花了好多律师费，你各种拖、乱搞程序，净出幺蛾子，我要申请 enhanced costs，共计 $118,340，都你出。
于是，法官又忙碌起来，翻出Rules 147条逐项分析，比如：
- 诉讼结果：FA哥输，CRA赢。但税案总有一方输一方赢，因此中性，不加不减。
- 争议金额：CRA把56万9千加币加入FA哥收入，不算小数，但也没大到惊天动地，所以中性。
- 重要性：这可是个重头戏！自从2009年TFSA推出以来，金融圈就吵翻了天。尤其两类人：一类是像FA哥这样的交易达人、股神；二是TFSA的托管人-银行，他们可能会有连带责任。网上对此案的评论铺天盖地，公众和税务圈都贼关心。
- 工作量：双方都忙活一大堆，光庭审就足足一周。CRA的律师更累，因为FA哥搞了不少事情（下面说）。
- 问题复杂性：这次争议是纯法律问题，没事实争议，不算绕脑，中性。
- 一方行为延长程序：FA哥到处提无谓的动议，比如一个中间动议被法庭驳回，他上诉到联邦上诉法院，后来被拒了，花了大把时间，延误了审判。而且明明没事实争议，还老想着加文件、叫证人。法庭开了好几次会，最后一次就在开庭的前几天。庭审中，FA哥又提了个证据动议，后来撤了，但还是浪费了法庭时间。
- 拒绝承认应承认的事：FA哥拖到最后一刻才承认没事实争议，这一通搅浑水，延长了审理时间
综合看，这些因素加起来，够说服法官给CRA判额外费用了。
规则147的精髓是公平：谁不配合，谁就多掏钱，鼓励大家麻溜儿地、高效地打官司，别浪费大家的时间。
判决
法官查阅了过往类似的案例，又综合考虑了本案的争议性、公众重要性、以及FA哥的各种操作，最后认为：👉 按35%比较合适。
最终，FA哥不仅出了自己的律师费，还赔偿了CRA的律师费 $92,728.42 加上 $3,251.96 的其他支出，合计$95,980.38。
续集案件源自 Ahamed v. The King, 2023 TCC 177
感谢你花时间阅读我的文章，真心希望它对你有帮助！如果觉得有用，欢迎收藏、转发，但记得带上我的名字。文章是基于我个人的理解写的，主要是为了给大家提供一些一般信息。每个人的税务情况都不一样，所以这些内容仅供参考，不构成专业意见。如果要做出重要的财务或税务决定，还是建议大家咨询专业人士，或参考官网的最新信息。毕竟政策变化快，我的内容可能没办法覆盖所有细节和动态。
马云， Carol Ma，CPA, TEP，加拿大注册会计师，信托和遗产规划师。2006 – 2014年就职于加拿大联邦税务局(CRA)，先后担任中小企业税务审计部 ( Audit Division)地下经济审计官； 重案调查部 (Investigation/Enforcement Division)特殊犯罪收入调查官；税案申诉部(Appeals Division)税务申诉裁决官。2014年加入 Tax Solutions Canada 出任 Case Manager，2015成立 JKtax 马云会计师事务所。电话 905-940-1999；邮件 admin@jktax.ca; 助理微信 jktax-vivian，jktax-qing
