遗嘱被老婆偷改了
你有没有想过，明明写好的遗嘱，被老婆偷偷改了。不仅改了，还划掉了某些继承人，甚至更换了受益人。
更离谱的是, 这份遗嘱到了法庭, 竟然被认定有效。
加拿大的Manitoba最近就来了这么一个案子，搓搓手，赶紧和大家八一八。
被“加工”的遗嘱
在遥远的 Manitoba 省，有一位老爷子在2000年就立好了遗嘱，请律师撰写的、签了字、走了流程，正规得不行不行的。
这份遗嘱写得明明白白，怎么分财产、谁是执行人，谁是继承人，一切都安排得妥妥地。
等到老爷子在2022年去世时，这份遗嘱已经有22年了。后人拿出来一看，这份遗嘱上居然多了一堆手写涂改！
原来，在2020年，也就是老爷子去世的前两年，他的老婆突然发力，亲自上阵用笔在原遗嘱上做了手写修改：
- 把老爷子原来安排的“孙女”从继承人中删除了
- 改成由“儿子”和“孙子”继承全部财产
- 还把儿子和孙子也写成了遗产执行人
当然，她没告诉任何人，也没叫老爷子在修改过的地方签字。她做的，只是让老爷子在遗嘱的最后一页的原始签名上方，加了一个“疑似新签名”，而且，那一页的“日期”还是她写上去的。更过分的是：这次修改，没、有、见、证、人。
被删除的孙女不干了：我咋被踢出家族遗产了？！怒而提起诉讼。
现在，问题来了：这份修改过的遗嘱，还是不是爷爷的“真意”？法庭能不能认可？
法律讲究“形式”，但更在乎“心意”
按正常思路，这么干，肯定是不合规的，毕竟：
- 修改的内容不是本人写的
- 修改的是关键内容
- 签名没人见证
- 修改的人(老婆)还偏偏先去世了，没人站出来解释到底谁改的
就这么一个案子，曼省的法官却说：只要能证明这些改动是老爷子自己同意、而且真的符合他的意愿，就有可能被接受。
为啥呢？
因为曼省的遗嘱法（Wills Act）的第23条规定：如果能证明一份文件代表了逝者的真实遗愿，即便形式上不符合传统要求，比如没见证人、没日期等，法院也可以破例承认。但前提是：得拿出扎实、完整、清楚的证据，证明这是逝者“认真、最终”的意思，而不是随口一说、随手一写。
法庭还特别提醒：“人在聊天时常常信口开河，不可能把每句话都当成遗愿。必须要看到逝者是真的有‘我要立遗嘱’的那种郑重其事。”
所以，这场审理的关键就在于：老爷子知不知道这些更改？他有没有“认同”这些改动，并且以此为最终决定？
法官重点看了两样：
✅ 一：有没有体现“立嘱人的真实意图”
证据包括两个“关键证人” ：
- 老爷子的兄弟
- 邻居
这两人没从遗产中拿一分钱，纯粹是路人视角。他们都曾在老爷子临终前跟他聊过“遗产分配”的事：
- 第一个证人说：“老爷子最后几年一直跟我说，打算把财产都留给他儿子和孙子。” “老爷子很感激这对父子一直帮忙照看农场”。
- 第二个证人说：“在奶奶病重那年，老爷爷说他和奶奶同步改了遗嘱，把孙女完全删掉了。”
虽然这些话通常会被认为是“听说的”（法律上叫”hearsay“），但法庭还是【破例采纳】了这个证据，用的是一个叫“state of mind”的例外规则，也就是说：只要是当事人生前说的、能反映他当时的想法，就可以作为判断依据。
反观孙女这边，几乎没有能证明老爷子“还想留遗产给她”的证据。
✅ 二：修改是不是“知情同意”
法官虽然承认有不少疑点，比如：
- 修改到底是先做的，还是老爷子签字后才加的？
- 是不是老爷子授意老婆动手的？
- 改过的内容老爷子真的都知道吗？
但，由于上面两个证人的证词太一致，最终法官还是认定：手写改动确实是奶奶动的笔，但爷爷签了名表示认同；改动内容“合情合理”，清楚地说明爷爷把孙女排除在外，只想留给还在身边照顾他的儿子和孙子。而且爷爷和奶奶是同步改的遗嘱，显然是两人深思熟虑后的决定。于是，这份“被老婆动过手脚”的遗嘱，就被曼省法庭正式确认有效了。
📌安省呢？有没有类似的规定？
安省在 2021 年修订了Succession Law Reform Act，新增了第 21.1 条，赋予法庭一个“神操作”：
如果一份遗嘱没有符合正规形式要求，比如没有签字、没有见证人、没有日期等，但，只要有证据让法庭相信它反映了立遗嘱人的意愿，也是可以酌情认定有效的！
听起来是不是和曼省那条有点像？
不过，到目前为止，安省还没出现一个案子让法庭确认一份被“别人”修改的遗嘱是有效的。但，根据法律条文的字面意义，还是有可能适用。只要能证明：
- 这些修改是遗嘱人本人同意的，或是他吩咐别人改的
- 改的内容真的代表他的最终意愿。
老爷子并没请律师正式修改遗嘱，只是默许老婆动了笔，这让本来很简单的事变成了一场家族纠纷。还好，老爷子生前多次在外人面前表达了“心意”，留下了“能信”的证人，法官最终也以“真实意图”优先，打破形式上的瑕疵，作出了公平的裁定。
但，这个故事教会了我：
📌 别拿遗嘱开玩笑
📌 别以为手写随便改能省事
📌 真要改，就要郑重其事
📌 最好找律师、找证人、找见证人签字
因为，真正能在你离开后“说话”的，永远不是你自己，而是那份“你写下、签下、想清楚了”的东西。生前少争，身后无战，才是对子孙最深的祝福。
案件原文：Yaremchuk, et al. v. Yaremchuk, 2025 MBKB 48 (CanLII)
感谢你花时间阅读我的文章，希望它对你有帮助！如果觉得有用，欢迎收藏、转发，但记得带上我的名字。这篇文章是基于我个人的理解和经验写的，主要是为了给大家提供一些一般信息。每个人的情况都不一样，所以这些内容仅供参考，不构成专业意见。如果要做出重要的财务、税务或法律有关的决定，还是建议大家咨询专业人士，或查询官网的最新信息。毕竟政策变化快，我的内容可能没办法覆盖所有细节和动态。
马云， Carol Ma，CPA, TEP，加拿大注册会计师，信托遗产规划师。2006 – 2014年就职于加拿大联邦税务局(CRA)，先后担任中小企业税务审计部 ( Audit Division)地下经济审计官； 重案调查部 (Investigation/Enforcement Division)特殊犯罪收入调查官；税案申诉部(Appeals Division)税务申诉裁决官。2014年加入 Tax Solutions Canada 出任 Case Manager，2015成立 JKtax 马云会计师事务所。电话 905-940-1999；邮件 admin@jktax.ca; 助理微信 jktax-vivian，jktax-qing
