你有没有遇到过这种情况：贷款批不下来，找个亲戚或朋友“挂名”，一起签字？
在税法眼里，这么做很可能就把你的新房退税(GST/HST new housing rebate) 硬生生给整没了。
今天就来讲一个2018年的案子，虽然是好几年前的判决，放到今天依旧有血淋淋的警示意义。
为贷款
老C看上了一套新房，自知贷款能力不大行，他找了收入高的老A一起在购房合同上签字。
交房当天：
- 老C夫妻占99% 产权
- 老A占1%，还当场签了声明，这 1%是替老C代持
- 之后，老C一家搬进新房
结果，老C的HST新房退税被CRA拒了！
原因很简单，老A在购房合同上签了字，但他根本没住。CRA要求所有列在合同上的买家，都得把新房作为主要居所，都得搬进去住。
退税条件
根据 Excise Tax Act：
- 第254(2)条：新房退税的核心条件之一，买家必须把房子作为主要居所。注意：不是“有人住就行”，而是“每个出现在合同上的买家”都要住
- 第133条：签购房合同这一刻，“视同”买家已经收到了房子。意思是，只要你的名字出现在合同上，不管是否代持，都算“买家”
所以，即便老A只是“名义“ 上的买家，在法律上那也是“买家”，他得“自住”才能获得退税。
这事儿必须上法庭才有戏
第一站：Tax Court of Canada （TCC）
税务法庭认为：老A只是代持，不是真正的买家，退税条件只看老C就行了。所以判CRA输，允许退税。
但，CRA不服，上诉了！
知识点：
- TCC是税务法庭，专门处理联邦税务纠纷的初审法院，由单一法官审理；它的判决不是终局，不服可以上诉到 FCA – 联邦上诉法院(中级法院）
- SCC是加拿大最高法院，审理宪法、联邦和省级重大案件的上诉，是最终裁决机构，但不是谁都能去，要先获得批准
第二站：Federal Court of Appeal（FCA）
到了联邦上诉法院，阵仗升级，由三名法官合议审理。
三人看完情况，分成了两派：
多数意见（2票）
- 新房退税是个福利性条款，必须严格按法条的字面意思理解。谁在购房合同上签字，谁就是买家
- 所有买家都必须“自住”
- 信托声明只是私下的安排，不能凌驾在法律之上 – 结论：CRA拒得没毛病
少数意见（1票）
- 如果一个人只是 bare trustee，没有实际受益，也没打算住，那他不算 particular individual
- 所以只要老C满足条件，退税就该批 – 结论：CRA应该给通过
最终，以多数意见为准，CRA上诉赢了。
为什么会有“多数意见”和“少数意见”？
- 在 FCA 或 SCC 这种合议制法庭里，几个法官对法律的理解不一样。最后多数法官认同的意见就是法庭的“判决”（majority opinion）
- 如果哪位法官不同意，要写一份 少数/异议意见（dissenting opinion）
- 在法律上，判决结果（比如退税批不批）要跟多数走，但少数意见也很重要，因为它可能影响将来案件的发展，甚至被最高法院采纳
学到了什么？
- 别轻易让人签合同 – 银行要的只是贷款担保，不一定非得把朋友加为买家。可以让他做担保人(guarantor)或 co-borrower，但别写进购房合同
- 别迷信“信托声明” – 就算你写了 bare trust，CRA和法庭看的还是合同上的名字。退税条件盯的是“合同买家”，不是“幕后受益人”
- 在安省，新房退税分两块：联邦和省。但省里的前提是联邦先过关。如果联邦挂了，安省的份额也失效
- 改名也不一定补救 – 就算交接前把朋友的名字拿掉，CRA还是可以说“供应”在签约时已发生。要补救，必须重签合同(novation），否则还是有风险
联邦上诉法庭的法官认为：签字=责任，签合同就得承担所有条件。条件必须严格遵守，不会因为“实质重于形式”就睁一只眼闭一只眼。
案例来源：Canada v. Cheema, 2018 FCA 45
后记
本案的主人公不服，上诉到加拿大最高法院 – Supreme Court of Canada，简称SCC。但，SCC直接就拒绝了上诉申请，还判令他承担费用，不给任何解释。
为啥不解释？
这正是SCC的标准流程：
- 如果最高法院决定受理上诉，那它通常会给出理由，说明一下这个案子是如此重要，我们同意审理
- 如果拒绝受理，那只给一句话：不行。原因？不用说。只有案子涉及到全国性的重大问题（public importance），或下级法院之间出现重大分歧，SCC才觉得有必要解释。换句话说，它要“把有限的精力用在刀刃上”，如果只是小纠纷，或下级法院判得有点瑕疵？那还真不够格上最高法。
每年，SCC会收到 500~600份上诉申请，但真正被批的只有70份左右，批准率差不多 12%~15%。也就是说，能上最高法院的案子几乎都是能“影响全国”的大事。至于个人恩怨、小额纠纷，法院基本不搭理。这也是为什么我们的 Cheema 案子被拒绝上诉，SCC却没给理由。因为对整个国家来说，它远远没达到那个“门槛”。
这也提醒我们：法律不是为了解决每一件“小家务事”，它更像是一套“国家制度的平衡器”。有句话 “大事不糊涂，小事不必争”，最高法院的“沉默拒绝”，也是一种智慧。
感谢你花时间阅读我的文章，真心希望它对你有帮助！如果觉得有用，欢迎收藏、转发，但记得带上我的名字。这篇文章是基于我个人的理解和经验写的，主要是为了给大家提供一些一般信息。每个人的税务情况都不一样，所以这些内容仅供参考，不构成专业意见。如果要做出重要的财务或税务决定，还是建议大家咨询专业人士，或参考官网的最新信息。毕竟政策变化快，我的内容可能没办法覆盖所有细节和动态。
马云， Carol Ma，CPA, TEP，加拿大注册会计师，信托遗产规划师。2006 – 2014年就职于加拿大联邦税务局(CRA)，先后担任中小企业税务审计部 ( Audit Division)地下经济审计官； 重案调查部 (Investigation/Enforcement Division)特殊犯罪收入调查官；税案申诉部(Appeals Division)税务申诉裁决官。2014年加入 Tax Solutions Canada 出任 Case Manager，2015成立 JKtax 马云会计师事务所。电话 905-940-1999；邮件 admin@jktax.ca; 助理微信 jktax-vivian，jktax-qing
