loader image
love all, trust a few, trust us.

遗产规划 (三)该跟孩子联名吗?

(Last Updated On: 2021-09-27)

案例三:加孩子,和父母联名

许多父母听说和孩子用 Joint ownership 持有资产可在过世后由孩子自动继承,能节省遗产认证费。所以打算老了就把银行账户、投资、和房子都加上孩子的名。

这么做到底是不是个好办法呢?

例子一

大卫有2个成年孩子 Ronald 和 Josee。他听朋友说加孩子上 title 未来可自动继承,不走认证手续,节省认证费,于是就把两个孩子都作为joint owner加在了cottage上。为了稳妥大卫还特意准备了一份书面声明,确认将cottage的这部分产权“赠与”给孩子。除此之外大卫还立了遗嘱,明确将遗产平均分配。大卫的想法是为人父母就要做到不偏不倚。大卫觉得此举simple and smart, 特别明智。

客户的目标:

      1. 省税
      2. 一视同仁、遗产平分

不幸Ronald后来车祸身亡,老年丧子的打击下大卫一病不起,几个月后也撒手人寰。Josee 一人处理了父亲的后事,交完 final tax (度假屋的 capital gains tax) 之后遗产已剩寥寥无几。

这个时候问题出现了:Ronald 作为 cottage 的 1/3 joint owner,有着1/3产权,那么对应的1/3增值得由他交税。Ronald 已离世,税由他的 estate 交。由于三个人是 joint ownership with right of survivorship, 其中两个ower 去世了,那么全部产权被幸存的 Josee 自动继承,但税费依旧各付各的,由逝者的 estate承担。结果导致 Ronald 的两个未成年的孩子不仅没有拿到爸爸生前持有的 1/3 度假屋,连爸爸的遗产也因为交了税而缩水了,俩孩子几乎没拿到什么。

大卫的本意是想公平对待自己的两个子女,没成想这结果却让人大失所望。

Joint ownership 为什么导致了这样的结果呢?

例子二

大卫诊断出癌症,听人说 joint ownership可省遗产认证,就立刻找律师把价值40万的 principal residence 上加了儿子。儿子今年35,已婚并有自己的一套住房;

5年后,大卫过世了,此时房子价值60万。

        • 加了名字 – 儿子自动继承,省了认证费; 但由于此时儿子已有住房,父亲给他的这一半产权只能作为投资房。从加名字到去世20万增值,儿子占10万,5万计入他收入,若40%税阶,儿子交 income tax 2万
        • 不加名字 – 房子是大卫一人的 principal residence,遗产认证费按去世时的市场价60万计算,交 $8,250;  房子增值完全免税 $0

省下8千的认证费,却让儿子交了2万的 income tax,得不偿失。

例子三

大卫听朋友的建议,将出租房上加了女儿 Josee的名字,此时市值50万, 成本10万。加女儿意味着大卫将50%的产权转让,大卫留下另50%。

5年后,大卫过世,出租房涨到60万,女儿通过 joint ownership 完成了自动继承。大卫还有一儿子 Ronald, 为了公平大卫立遗嘱把一套自住房和少许存款,合计价值60万全都给了儿子,儿子同时也是执行人。大卫认为给每个孩子都留下了60万,很公平;而且通过 joint ownership 直接把那套出租房留给女儿还省下了遗产认证费 $8,250, 他甚是欣慰。

没成想,税法有规定,家人之间的赠与(非夫妻)视同按市价,大卫加女儿上产权意味着他在此时市价转50%产权出去,造成增值20万,10万得计入大卫的收入,为此交税5万(假设大卫个人税阶50%);

大卫过世后,名下的50%产权视同在去世这一天的市场价出售,造成增值25万,一半计入final return, 得交税 6.25万 (由他的 estate支付);

由于遗嘱中说把遗产全部留给儿子,  那这 6.25万 的税必须先付清,剩余的才能儿子继承。大卫的遗产里只有少许现金,Ronald无奈,只好卖了父亲的那套自住房才凑齐税款,交了税,再付掉卖房的经纪费、律师费等,遗产还剩下不到50万。而妹妹 Josee 却得到了价值60万的出租房。

“平等分配”未能如愿

例子四

大卫66岁,有一儿一女。女儿Ema目前处于分居中, 有两个孩子12岁和15岁;儿子Bob单身;大卫希望遗产将来由俩个孩子平分,还特意提到万一孩子里面有人先过世,则将留给他们的分额顺延到下一代 (per stirpes);

大卫有一套付清的自住房价值100万、度假屋60万、存款5万,RRSP 16万,合计 181万。按照这个遗产规模他将面临认证费 $26,400

Ema 和 Bob听说 joint ownership 好,可省去认证费, 就极力劝说将度假屋改成3人联名,并让父亲将 RRSP 直接指定了受益人为 Ema 和 Bob 两个人;

(度假屋因 joint ownership with right of survivorship, 今后不进入遗产;RRSP有designated beneficiary 也不计入遗产。所以这样一来,计入遗产的项目只剩一个自住房和银行存款了, 这俩合计价值 105万)

半年后,Ema带着父亲车祸,二人去世。

      • Probate fee – 以105万计交 $15,000;比之前省下了$11,400;
      • Income tax – Principal residence 免税;度假屋增值30万,一半计入收入;RRSP 在过世这一天的市价全额计入收入,50%的税阶,交税 15.5万

两税合计17万(遗产中可直接动用的现金只有5万,其余12万如何筹借?按下不提),完税后遗产进入分配程序:

根据遗嘱,遗产由 Ema 和 Bob二人平分,每人得“净遗产”的一半,即 105万-1.5万-15.5万 = 88万,每人44万。Ema 过世了她的部分由她的两个孩子继承,每人22万;

但 Bob除了得到自己的44万,还因为他作为 surviving joint owner 而得到了“没进入遗产”的那个价值60万的度假屋加上16万的RRSP,合计得到120万。

Bob 比 Ema 多得到76万的遗产,但度假屋和RRSP所对应的税费却得从遗产中支付,Ema的孩子最终只分到完税后的“净遗产”中的一半。

这个结果公平吗?若Ema泉下有知,会不会为自己当初劝说父亲加 成 joint owner而后悔呢?

从上面的四个例子我发现 joint ownership 貌似只有一个优点:孩子自动继承,能省下一些遗产认证费;

但缺点却好几个,总结一下:

      1. 产权上加孩子名字若不留特别的书面说明,根据安省法庭,这叫 “resulting trust”, 意为父母可能单纯为图某种方便才加的名字,希望让孩子代持、代为管理, 并非真正的给产权,不算赠与,因此,法庭会判这套房子依旧进入父母遗产,得照交遗产认证费;
      2. 不仅法庭这么想, 孩子们之间也容易误会。比如,父母加了老大的名在房子或账户上,以方便老大代为取钱或办理其他事情。父母去世后,老大作为 joint owner 自动得到全部; 此时老二很生气,指出当初父母加老大只是为方便管理,并不是真的想”赠“一半产权。老二强调,房子和账户当然父母遗产,自己有资格分。若老二挑战成功,这房子和账户就必须进入遗产,得交认证费了。 因此若真想赠产权,正确做法是,除了加名,还得留下一份书面材料说明意图,这样未来在法官面前站得住脚,也能解决兄弟之间的质疑;
      3. 由上面引发出来,父母和一个孩子联名,很容易让其他子女认为父母偏宠这一个,兄弟姊妹之间会因此产生怨气和猜忌,造成父母去世后家庭失和;
      4. 一旦联名就失去了全面控制,今后想处置这份资产必须征得联名的孩子的同意;
      5. Joint bank account 里的钱 joint owners 中任何一方都可支取,摊上一个败家孩子,父母这辈子的积蓄很可能被挥霍;
      6. 联名持有要小心 income tax 交得更多,很可能得不偿失,见例子三和四;
      7. 万一孩子今后婚姻出问题,他的资产可根据 family law 被配偶分割;
      8. 万一孩子因为车祸、生意纠纷、几个合伙人之间反目导致个人财产被追索,那么这部分资产也在分割范围内。

马云,Carol Ma,加拿大特许专业会计师。2006–2014年就职于加拿大联邦税务局(CRA),先后担任中小企业税务审计部 (Audit Division)地下经济审计官、重案调查部 (Investigation/Enforcement Division)特殊犯罪收入调查官、税案申诉部(Appeals Division) 税务申诉裁决官。2014年加盟 Tax Solutions Canada 出任 Tax Manager,2015年成立 JKtax 马云会计师事务所。电话 905-940-1999;邮件  admin@jktax.ca;办公微信 jktax-carol; jkre-danny

error: Content is protected.